об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 277 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2251 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 9 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, заслушав заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его 2 виновными действиями, а расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством; пункта 1 статьи 531 ГК Российской ЛИЦО_4 о том, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 данного Кодекса), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску; части третьей статьи 22 ГПК Российской ЛИЦО_4, в силу которой суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов; положений части 1 статьи 2251 АПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающих, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (корпоративные споры), в том числе по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (пункт 3), по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического 3 лица, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а равно по спорам, вытекающим из соглашений учредителей, участников, членов юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров (пункт 4). ЛИЦО_6 являлся единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский дизельный завод» (далее – общество), а также его генеральным директором. В 2016 году он продал долю в уставном капитале общества в размере ста процентов другому физическому лицу. 14 июня 2017 года решением единственного участника общества назначен новый его генеральный директор. 15 сентября 2017 года обществом принято решение о расторжении с ЛИЦО_7 трудового договора 18 сентября 2017 года. В дальнейшем общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЛИЦО_5 как лица, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа общества, убытков. Решением этого суда от 31 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года, иск удовлетворен частично. Постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 28 июля 2021 года названные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба ЛИЦО_5 – без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 определением от 6 декабря 2021 года отказал ему в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. При этом суды нашли несостоятельными доводы ЛИЦО_5 о том, что в связи с наличием между ним и обществом трудовых отношений при рассмотрении дела должны учитываться нормы Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, в частности его статья 277 о материальной ответственности руководителя организации и статья 392 о сроках обращения 4 в суд по индивидуальным трудовым спорам. Кроме того, суды отвергли его аргумент о том, что данный спор, как вытекающий из трудовых отношений, не подсуден арбитражному суду и должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Суды сослались на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», согласно которому требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК Российской ЛИЦО_4, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4; споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые им положения статьи 277 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьи 531 ГК Российской ЛИЦО_4 в их взаимосвязи противоречат статьям 19, 37 и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют привлекать заключившего трудовой договор руководителя общества с ограниченной ответственностью к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные им возглавляемому им юридическому лицу, не учитывая его статус работника, и тем самым лишают его возможности воспользоваться механизмом защиты своих прав, предусмотренных трудовым законодательством. Нарушение же прав, гарантируемых статьями 19, 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_4, нормами статьи 22 ГПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 2251 АПК Российской ЛИЦО_4 заявитель усматривает в том, что они, в силу неопределенности своего содержания, не позволяют четко установить, какому суду подсуден спор о привлечении к возмещению убытков 5 руководителя, работавшего по трудовому договору, чем умаляют право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 2. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 политика России как правового и социального государства направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека (статьи 1 и 7). Провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), Конституция Российской ЛИЦО_4 гарантирует каждому свободу использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В России гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечивается сбалансированность прав и обязанностей гражданина (статья 751 Конституции Российской ЛИЦО_4). Реализуя перечисленные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 февраля 2004 года № 3-П и от 15 марта 2005 года № 3-П).
Статья 53 ГК Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом; порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются 6 данным Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом; учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга, сведения о чем подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц; в предусмотренных данным Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников; лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица – наблюдательного или иного совета, правления и т.п.; отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах. Согласно же пункту 3 статьи 653 данного Кодекса в корпорации (в том числе в обществе с ограниченной ответственностью) образуется единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор, председатель и т.п. Как следует из положений главы 43 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющей особенности регулирования труда руководителя и членов коллегиального исполнительного органа организации, корпорация (в том числе общество с ограниченной ответственностью) может заключить с физическим лицом, избранным (назначенным) ее единоличным исполнительным органом, трудовой договор. В таком случае физическое лицо приобретает статус работника, выполняющего специфическую трудовую функцию – руководство организацией, включая осуществление функций ее единоличного исполнительного органа (часть первая статьи 273 данного Кодекса). 7 От качества работы руководителя организации во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само ее существование. Специфика трудовой деятельности, место и роль в механизме управления организацией ее руководителя как субъекта, реализующего в установленном порядке права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, включая полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 марта 2005 года № 3- П), обусловили наличие особых правил, которыми регулируется труд руководителя организации. Так, статья 277 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 закрепляет особенности материальной ответственности руководителя организации. Ее часть первая в качестве общего правила устанавливает, что такой работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Часть же вторая данной статьи – в исключение из общего правила о возможности взыскать с работника при привлечении его к материальной ответственности только причиненный работодателю прямой действительный ущерб – позволяет в случаях, предусмотренных федеральными законами, взыскать с руководителя причиненные организации его виновными действиями убытки, расчет которых осуществляется по нормам гражданского законодательства. Тем самым для руководителя организации установлена полная материальная ответственность за причиненный работодателю прямой действительный ущерб по общему правилу и материальная ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями, которая наступает в случаях, предусмотренных иными, помимо Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, федеральными законами. Такой случай предусмотрен, в частности, пунктом 1 статьи 531 ГК Российской ЛИЦО_4, который возлагает на лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, 8 обязанность возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Поскольку правовое регулирование, возлагающее на руководителя организации ответственность за убытки, причиненные возглавляемому им юридическому лицу в результате нарушения обязанности действовать от имени этого юридического лица добросовестно и разумно, обусловлено особенностями правового положения руководителя, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов руководителя и возглавляемого им юридического лица, взаимосвязанные положения части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и пункта 1 статьи 531 ГК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, а его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 3. Гарантией реализации гражданами конституционных прав и свобод является их государственная защита, в том числе судебная, которая должна осуществляться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать требованиям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников соответствующих отношений и право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 19; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4). Пункт 1 части первой статьи 22 ГПК Российской ЛИЦО_4 относит к подсудности судов общей юрисдикции исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и местного самоуправления о 9 защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Часть третья данной статьи исключает из числа дел, подсудных этим судам, экономические споры и другие дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов. При этом часть 6 статьи 27 АПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет, что к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, относятся среди прочих споры, указанные в статье 2251 данного Кодекса (пункт 2), т.е. корпоративные, к числу которых отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (пункт 3 части 1 статьи 2251) и споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 2251). Изложенные положения части третьей статьи 22 ГПК Российской ЛИЦО_4 и пункта 4 части 1 статьи 2251 АПК Российской ЛИЦО_4, призванные обеспечивать реализацию права на судебную защиту и права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в его деле. Что касается пункта 3 части 1 статьи 2251 АПК Российской ЛИЦО_4, то представленные ЛИЦО_7 судебные акты не подтверждают применение этой нормы при рассмотрении его дела, а потому его жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 10 Оценка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, требующая установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1452-О