Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1467-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Судьей по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении гражданина Д. прекращено в связи со смертью обвиняемого (с согласия его близкого родственника) и отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших, включая гражданку ЛИЦО_6, о возвращении уголовного дела прокурору ввиду необходимости привлечения к уголовной ответственности другого лица и изменения квалификации обвинения. Апелляционным постановлением, а также определением суда кассационной инстанции постановление судьи оставлено без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в 2 передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заявительница оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и пункт 1 части первой статьи 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании» УПК Российской ЛИЦО_9. Эти нормы, как полагает ЛИЦО_7, допуская в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) прекращение судом в отношении него уголовного дела с согласия его близких родственников, но не предусматривая продолжения производства по уголовному делу при наличии возражений потерпевших либо их близких родственников, нарушают ее права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48, 49 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 закрепляют в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела смерть подозреваемого или обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего) (пункт 4 части первой статьи 24) и предусматривают правомочие суда прекратить уголовное дело в судебном заседании, если это основание будет установлено во время судебного разбирательства (пункт 1 части первой статьи 254). По смыслу данных норм, производство по уголовному делу после смерти подозреваемого, обвиняемого допускается лишь в целях возможной реабилитации умершего, а потому право возражать против отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по данному нереабилитирующему основанию, как это следует из правовых позиций 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, принадлежит близким родственникам умершего подозреваемого или обвиняемого (Постановление от 14 июля 2011 года № 16-П; определения от 22 марта 2012 года № 423-О-Р, от 10 марта 2016 года № 456-О и др.). Права же потерпевшего – настаивающего на том, что преступление совершено иными лицами и должно иметь иную уголовно-правовую оценку, – защищены иным образом. Выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела и отсутствие у потерпевшего права высказать подлежащие обязательному принятию возражения против такого прекращения или уголовного преследования не освобождают суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу, в том числе потерпевшего, и исследования представленных ими доводов (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 28 октября 1996 года № 18-П, от 24 апреля 2003 года № 7-П и от 8 декабря 2003 года № 18-П) при том, что условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности, а равно и по другим нереабилитирующим основаниям является законность и обоснованность обвинения (подозрения) (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 28 октября 1996 года № 18-П, от 2 марта 2017 года № 4-П, от 7 марта 2017 года № 5-П и от 19 мая 2022 года № 20-П). Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9 гарантирует потерпевшему право отстаивать свою позицию об изменении обвинения и несогласии с его уголовно-правовой оценкой, данной следователем, в том числе при прекращении уголовного дела судом на этапе предварительного слушания. Согласно пункту 1 части второй статьи 42 УПК Российской ЛИЦО_9 потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Это предполагает обязанность следователя довести до сведения потерпевшего не только сам факт предъявления обвинения конкретному лицу, но и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, включая описание фактических обстоятельств инкриминируемого лицу преступления 4 и его юридическую оценку. Соответственно, потерпевший наделен возможностями ходатайствовать перед органами расследования о дополнении материалов уголовного дела, с тем чтобы в нем нашли отражение обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения обвинения на более суровое (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 23 ноября 2017 года № 2737-О и от 19 декабря 2017 года № 2889-О). Из постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» также следует, что потерпевшему, его представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования; при этом суду следует учесть доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения; в целях создания необходимых условий для исполнения потерпевшим процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, руководствуясь положениями статей 15 и 86 УПК Российской ЛИЦО_9, судам при наличии к тому оснований следует принимать меры для оказания помощи потерпевшему в собирании доказательств (получении документов, истребовании справок и т.д.) (пункт 11). Следовательно, оспариваемые ЛИЦО_5 законоположения не могут расцениваться в качестве воспрепятствовавших заявлению и обоснованию доводов о причастности иного лица к совершению преступления и о неправильности квалификации деяния. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1467-О