Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 152-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4018, статьей 40117 и пунктом 1 части второй статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи областного суда как суда кассационной инстанции от 27 сентября 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении в 2017 году приговора районного суда и апелляционного определения. Последующие обращения заявителя, поданные в том числе в 2021 году в Первый кассационный суд общей юрисдикции, возвращены без рассмотрения письмами судей этого суда как поданные с нарушением установленных правил подсудности, поскольку к ним не были приложены 2 копии принятых по делу судебных решений и отсутствовали данные о том, что они содержат новые доводы, не являвшиеся ранее предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. В данной связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 47 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ), статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что судья, отказывая в передаче кассационной либо надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании соответственно судов кассационной либо надзорной инстанций, не может подменять решение самих этих судов, а количество обращений в эти суды не должно быть ограниченным. Также заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обязать Первый кассационный суд общей юрисдикции принять к рассмотрению в судебном заседании конкретную кассационную жалобу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, установленный частями первой и второй статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ; воспроизведена в действующих с 1 октября 2019 года частях первой, второй и пятой статьи 40110 данного Кодекса) предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 20 апреля 2017 года 3 № 832-О, от 25 января 2018 года № 200-О, от 25 июня 2019 года № 1791-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О, от 25 марта 2021 года № 442-О и др.). Что касается возможности подачи очередных кассационных жалоб, то данный вопрос урегулирован статьей 40117 УПК Российской ЛИЦО_3, применительно к которой Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно отмечал, что данная норма не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 30 июня 2020 года № 1370-О, от 28 января 2021 года № 23-О, от 25 марта 2021 года № 418-О, от 24 июня 2021 года № 1363-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8). По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. Не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе кассационной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2021 года № 442-О, от 26 апреля 2021 года № 831-О, от 30 ноября 2021 года № 2597-О и др.). 4 Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_4 обозначенным им образом. Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле оспариваемого положения статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_3. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, о чем в своей жалобе он прямо ставит вопрос, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 152-О