Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1598-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктами «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), закрепляющих, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в»); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая 2 окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт «г»). Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной (определение от 17 января 2020 года) и кассационной (определение от 20 мая 2020 года) инстанций, гражданке С. отказано в удовлетворении требований о понуждении ответчиков произвести замену стеклопакетов и балконных конструкций. В передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 14 сентября 2020 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (о чем С. была уведомлена в ответе от 16 декабря 2020 года). По мнению заявительницы, принимавшей участие в деле в качестве третьего лица, оспариваемые положения противоречат статье 25 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку допускают проникновение в жилое помещение посторонних лиц без согласия собственника этого помещения. ЛИЦО_7 просит продлить срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли 3 заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 и обеспечить своевременность ее подачи. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 направлена в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 по истечении года с момента вынесения последнего представленного судебного постановления по делу с ее участием, в котором были применены оспариваемые положения Правил, при этом указанные ЛИЦО_6 обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для ее обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой в установленный законом срок. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1598-О