Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1604-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 451 и 541 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_8, которому отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности установить прибор учета в соответствии с нормативными требованиями, защите прав потребителя, оспаривает конституционность статей 451 «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств» и 541 «Количество энергии» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, отклоняя доводы ЛИЦО_5 и отказывая в удовлетворении требования об установлении прибора учета в границах его участка, суд первой инстанции, в частности, 2 указал, что прибор учета заявителя установлен работниками сетевой организации в месте, наиболее приближенном к границе балансовой принадлежности, где имелась техническая возможность для установки, что не нарушает его прав, поскольку эксплуатацию и замену вышедшего из строя прибора учета в настоящее время обязана обеспечить сетевая организация независимо от места установки. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 17, 19, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность увеличения оплаты электроэнергии по показаниям счетчика за счет возложения на потребителя обязанности по оплате потерь, а не за фактически потребленную энергию, в том числе в результате одностороннего изменения существенных условий договора электроснабжения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неправильным, с его точки зрения, их применением судами при разрешении дела с его участием, тем самым выражая несогласие с соответствующими судебными постановлениями. Между тем оценка законности и обоснованности вынесенных судами постановлений, предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение статьи 451 ГК Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле с участием заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1604-О