Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1737-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющего размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения актами судов вышестоящих инстанций, оставлено без движения и впоследствии возвращено исковое заявление ЛИЦО_5 о признании сделки недействительной в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины в размере, предусмотренном при подаче искового заявления имущественного характера. 2 По мнению заявителя, положения пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 19, 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют определять размер государственной пошлины по иску о признании сделки недействительной, поданному в суд общей юрисдикции, как по иску имущественного характера, подлежащему оценке, что ставит гражданина в неравное положение с лицами, обращающимися с аналогичными исками в арбитражные суды и уплачивающими государственную пошлину в фиксированном размере. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, различаются не только по видам юридически значимых действий, но и по характеру заявленных исковых требований; при подаче искового заявления имущественного характера, который подлежит материальной оценке, размер государственной пошлины определяется от цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 33319 и подпункт 1 пункта 1 статьи 33321), в случае же, когда истцом заявлено имущественное требование, не подлежащее такой оценке, либо заявлено требование неимущественного характера, размер государственной пошлины устанавливается в твердой фиксированной сумме (подпункт 3 пункта 1 статьи 33319, подпункты 2 и 4 пункта 1 статьи 33321). С учетом изложенного Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что положения пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, обращающихся с исковыми заявлениями в суд общей юрисдикции (определения от 29 января 2015 года № 128-О, от 16 января 2018 года № 11-О и от 28 ноября 2019 года № 2972-О). 3 Кроме того, расходы на уплату государственной пошлины, понесенные гражданином, в пользу которого состоялось решение суда, могут быть присуждены к возмещению с другой стороны спора в составе понесенных гражданином судебных расходов (часть первая статьи 88, часть первая статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1737-О