Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 176-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный в 2016 году за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вынесенного в его отношении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заявитель полагал, что внесенные Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 67-ФЗ изменения в статью 140 УПК Российской ЛИЦО_4 улучшают его положение. 2 Постановлением районного суда от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, поскольку упомянутым федеральным законом в уголовный закон какие-либо изменения не вносились. Довод осужденного о необходимости переквалификации его деяния с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на хранение наркотических средств в особо крупном размере судом признан несостоятельным, поскольку при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд не вправе оценивать как фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, так и правильность применения уголовного или уголовно-процессуального закона. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_4 и статью 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_4, как препятствующие приданию обратной силы новому уголовно- процессуальному закону, уточняющему порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 2281 и 2284 УК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В развитие требования статьи 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 федеральный законодатель в части первой статьи 10 УК Российской ЛИЦО_4 установил, что правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или 3 отбывшим наказание, но имеющим судимость. При этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_4 (часть первая статьи 3), а не уголовно-процессуальным законом, к сфере регулирования которого относится и статья 140 УПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Положения статьи 10 УК Российской ЛИЦО_4 определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, и не регламентируют вопросов, связанных с действием во времени уголовно-процессуальных норм, в том числе статьи 140 УПК Российской ЛИЦО_4. Согласно статье 4 УПК Российской ЛИЦО_4, определяющей действие во времени уголовно-процессуального закона, при производстве по уголовному делу применяется уголовно- процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 176-О