Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1829-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 81 и абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 6 статьи 81, а по существу абзаца первого данного пункта, согласно которому зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; абзаца пятого статьи 208 о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об 2 устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 о признании права собственности на нежилое помещение, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1, 2, 15, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в том числе с учетом пунктов 52, 57 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», допускают отказ в удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с пропуском срока исковой давности исключительно на том основании, что истец, считающий себя собственником спорного имущества, им не владеет, притом что остается не установленным факт владения таким имуществом надлежащими ответчиками, к которым предъявлен иск. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения абзаца первого пункта 6 статьи 81 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие гарантии судебной защиты права собственности на недвижимое имущество, обеспечивают стабильность и предсказуемость гражданско-правового оборота данного вида имущества. Абзац пятый статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_4, имеющий целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей 3 нарушений права, на устранение которых направлены их требования, не содержит неопределенности и исключает распространение срока исковой давности на иски об устранении таких нарушений прав указанных лиц, которые не были сопряжены с лишением владения (статья 304 ГК Российской ЛИЦО_4) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 марта 2016 года № 518-О, от 20 апреля 2017 года № 870-О, от 30 января 2020 года № 109-О, от 28 декабря 2021 года № 2814-О и др.). Следовательно, данное положение, предполагающее необходимость исследования судом вопроса о владении именно того лица, кто заявил соответствующее негаторное требование, не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и оценка доказательств, которые были положены в основу вынесенных судебных постановлений, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1829-О