КС РФ · № 1890-О от 21.07.2022

Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1890-О

Толкуемые статьи

ГПК РФ · ст. 321ГПК РФ · ст. 376.1ГПК РФ · ст. 390.14Конституция РФ · ст. 125ЗК РФ · ст. 36

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, гражданские дела с участием которого неоднократно рассматривались судами различных инстанций, оспаривает конституционность положений статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда», 199 «Составление решения суда», 321 «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления», 3761 «Срок подачи кассационных жалобы, представления», 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», 3907 2 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4, статей 14 «Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон», 191 «Вынесение решения», 192 «Законность и обоснованность решения», 193 «Тайна совещания судей», 194 «Вопросы, разрешаемые при вынесении решения», 195 «Право суда выйти за пределы исковых требований», 196 «Изложение решения», 197 «Содержание решения» ГПК РСФСР, статей 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», 22 «Требования к межевому плану» и 72 «Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также утративших в настоящее время силу пункта 7 статьи 36 «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьи 38 «ЛИЦО_9 план» Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в наименовании данного Федерального закона слова «государственном кадастре недвижимости» заменены словами «кадастровой деятельности» в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ). По мнению заявителя, часть вторая статьи 321 и часть первая статьи 3761 ГПК Российской ЛИЦО_4, как устанавливающие сроки для обжалования судебных постановлений, в том числе принятых по делу по иску о защите права собственности (месячный для обжалования в апелляционном порядке и трехмесячный для обжалования в кассационном порядке), а также иные оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 15, 17 (часть 3), 35, 36, 45 (часть 1) и 46. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. Часть вторая статьи 321 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая процессуальный срок на подачу апелляционных жалобы, представления, направлена на соблюдение предписаний названного Кодекса о совершении процессуальных действий в установленные федеральным законом сроки (часть первая статьи 107) и тем самым способствует реализации принципа правовой определенности, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5. 2.2. Что касается иных оспариваемых заявителем законоположений, то определениями от 26 февраля 2021 года № 258-О, от 24 июня 2021 года № 1224-О и от 27 января 2022 года № 64-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав, в частности, статьями 12, 194–199, частью первой статьи 3761, статьей 3797, пунктом 1 части второй статьи 3907 и статьей 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4, статьями 14, 191–197 ГПК РСФСР, пунктом 5 части 2 статьи 14, частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также утратившими силу пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время – «О кадастровой деятельности»), поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неправильным, как он полагает, применением судами норм права и неверной оценкой ими доказательств; разрешение же данного вопроса, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретных дел, 4 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Во вновь поданной жалобе ЛИЦО_7, формально расширяя предмет оспаривания, не приводит новых доводов и не представляет материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре указанных определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которые в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательны и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1890-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.