КС РФ · № 1973-О от 21.07.2022

Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1973-О

Толкуемые статьи

ГПК РФ · ст. 56ГПК РФ · ст. 71ГПК РФ · ст. 132Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 56, частью первой статьи 57 и частью третьей статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 56 «Обязанность доказывания», части первой статьи 57 «Представление и истребование доказательств» и части третьей статьи 71 «Письменные доказательства» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления ЛИЦО_5 к ряду организаций о защите прав потребителя. При этом вышестоящие суды отклонили доводы истца об отсутствии у него 2 возможности предъявить доказательства, опровергающие доказательства другой стороны, представленные в день судебного заседания. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (части 1 и 3), 18 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они ограничивают право стороны на заблаговременное ознакомление с представленными другой стороной доказательствами и позволяют суду не оценивать факт такого незаблаговременного представления доказательств стороне для ознакомления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 возлагает на стороны и других лиц, участвующих в деле, обязанность доказывания (часть первая), статья 57 этого Кодекса регламентирует порядок представления и истребования доказательств, а также уполномочивает суд оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно (часть первая), а статья 71 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает направление копий письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, другим лицам, участвующим в деле (часть третья). Сами по себе данные положения какой-либо неопределенности не содержат, обеспечивают полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела, реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступают процессуальной гарантией правильного 3 рассмотрения и разрешения дел судами общей юрисдикции и тем самым обеспечивают действие конституционного права на судебную защиту. Указанные нормы действуют в системной связи с предписаниями статьи 132 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которым к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4), уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6), а также с правилами части третьей статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, определенного судом, если иное не установлено указанным Кодексом. Гарантией процессуальных прав участвующих в деле лиц в случае несоблюдения данных предписаний выступают предусмотренные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1973-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.