Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2035-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252 и частью первой статьи 339 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный на основании приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, просит признать не соответствующими статьям 2, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 49 (части 2 и 3), 50 и 123 (части 3 и 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» и часть первую статьи 339 «Содержание вопросов присяжным заседателям» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность председательствующему судье ставить перед присяжными заседателями 2 вопросы о действиях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которого уже постановлен приговор. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_4 при рассмотрении уголовного дела по существу судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Приведенная норма ни сама по себе, ни во взаимосвязи с нормами главы 42 этого Кодекса, регламентирующими особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, включая часть первую его статьи 339, не содержит положений, ограничивающих как право подсудимого опровергать обвинение, так и права присяжных заседателей исследовать обстоятельства уголовного дела и доказательства, необходимые и достаточные для разрешения вопросов, отнесенных к их полномочиям. Иное приводило бы к отступлению от принципов презумпции невиновности, состязательности, равноправия сторон уголовного судопроизводства, независимости и беспристрастности суда (статья 49; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4; статьи 14 и 15 УПК Российской ЛИЦО_4) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 ноября 2020 года № 2634-О и от 28 апреля 2022 года № 895-О). Поскольку Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 признает совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), а также особо активную роль в совершении преступления отягчающими обстоятельствами (пункты «в», «г» части первой статьи 63) либо учитывает формы соучастия в 3 преступлении в качестве составообразующих или квалифицирующих признаков отдельных преступлений, а Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 прямо относит данные вопросы (включая определение роли и степени участия подсудимого в совершенном деянии) к числу подлежащих разрешению судом при постановлении приговора (пункты 3, 6 части первой, часть третья статьи 299), то оценка таких признаков деяний одного из участников группового преступления, прямо влияющая на приговор, может меняться в зависимости от их сопоставления с действиями (бездействием) иных лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2020 года № 2071-О и от 25 марта 2021 года № 427-О). Следовательно, фактические обстоятельства совершения преступления подсудимым совместно с другими лицами, включенные в предмет обвинения, не могут быть выведены за пределы судебного разбирательства и исключены из оценки присяжными заседателями с учетом их полномочий, предусмотренных статьей 334 УПК Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие права в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2035-О