Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2036-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 52, 258 и пунктом 6 части второй статьи 38917 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенного в его отношении приговора. При этом отмечено, что право на защиту осужденному в суде первой инстанции обеспечено, сведений о ненадлежащем оказании юридической помощи не установлено. Кроме того, из представленных материалов следует, что ЛИЦО_6 в суде первой инстанции был удален из зала судебного 2 заседания до окончания прений сторон за систематические нарушения установленного порядка. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 52 «Отказ от защитника», 258 «Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании» и пункт 6 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно- процессуального закона» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволили суду в его деле навязать защитника, от услуг которого он отказался, а также необоснованно удалить его из зала судебного заседания, лишив возможности выступить в прениях сторон. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Представленное же ЛИЦО_7 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 постановление Первого кассационного суда общей 3 юрисдикции не подтверждает факта исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, заявитель приводит в обоснование своей позиции доводы о многочисленных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении его уголовного дела в суде первой инстанции (необоснованное удаление из зала судебного заседания и др.). Тем самым, по существу, он предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не оспариваемым положениям, а действиям председательствующего в суде первой инстанции и вынесенному по конкретному делу приговору, что требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2036-О