об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда от 25 августа 2020 года с учетом внесенных в него изменений вышестоящими судами гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение преступления. При этом суды не согласились с его доводами о незаконном применении к нему насилия сотрудниками полиции в целях получения признания в совершении преступления и отклонили его ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми. ЛИЦО_5 обратился с заявлением о преступных действиях сотрудников полиции, по которому постановлением следователя от 21 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано. В принятии к 2 рассмотрению судом жалобы ЛИЦО_4 на данное постановление следователя постановлением районного суда также отказано, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Суды исходили из того, что заявитель фактически оспаривал допустимость доказательств по делу, завершенному вступившим в законную силу приговором суда. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 21 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: статьи 235 «Ходатайство об исключении доказательства» и 252 «Пределы судебного разбирательства», как позволяющие суду уклоняться от рассмотрения нарушений, допущенных при составлении протоколов следственных действий, со ссылкой на то, что эти протоколы не указаны в обвинительном заключении среди обвинительных доказательств; статьи 38 «Следователь» и 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», как позволяющие следователю уклоняться от полной проверки доводов, изложенных в заявлении о совершении преступления; статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», которая, по мнению заявителя, предоставляет суду возможность ошибочно утверждать об отсутствии в обращении гражданина, претендующего на статус потерпевшего, предмета обжалования, со ссылкой на то, что его доводы рассматривались в уголовном деле, в котором он участвовал в качестве подозреваемого, обвиняемого; часть третью статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора», которая, по утверждению ЛИЦО_4, служит препятствием для обжалования в суде надзорной инстанции неправосудного постановления судьи районного суда, вынесенного в предусмотренном этим же Кодексом порядке, а также последующих решений судов апелляционной и кассационной инстанций. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами. Применительно к уголовному судопроизводству – с учетом его стадийного построения – обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляются судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда – вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства. Вместе с тем при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по итогам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу (статья 413). Такое расследование проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 октября 4 2005 года № 381-О, от 25 февраля 2010 года № 212-О-О, от 24 февраля 2022 года № 283-О и др.). При этом уголовно-процессуальные решения, принимаемые следователем или судом по обращению как обвиняемого, так и заявителя о преступлении, в силу требований части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном в жалобе аспекте. Возражая против оценки следователем и судами фактических обстоятельств конкретного дела, ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции приводит доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с невыполнением, по его мнению, их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2048-О