об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 62, частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 2), 46 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» и 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», часть вторую статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют суду назначать лицу наказание в виде пожизненного лишения свободы, несмотря на то, что на момент совершения преступления 2 действовали более благоприятные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 105 УК Российской ЛИЦО_5 в части второй вводит повышенную ответственность за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при наличии указанных в ее пунктах отягчающих (квалифицирующих) признаков, и во всех своих редакциях предусматривала в числе иных видов наказаний пожизненное лишение свободы. Оспаривая конституционность статей 10, 62 и части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_5, заявитель утверждает, что они не позволили применить в отношении него более благоприятные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, которые действовали на момент совершения им преступлений. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривал в аналогичном аспекте конституционность статьи 10 УК Российской ЛИЦО_5 и пункта 13 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_5 в своей предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 вынес Определение от 29 января 2019 года № 38-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» о допустимости обращений. Формально изменяя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает оснований для иного, нежели в указанном Определении, вывода, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит. 3 Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2051-О