об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4018 и статьей 40110 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 4018 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением» и статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4. Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на приговор городского суда (который не обжаловался в апелляционном порядке) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Также постановлением судьи Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_4 от 23 декабря 2021 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 17 марта 2022 года), отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этой связи заявитель утверждает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они не обязывают судей судов кассационной инстанции указывать все доводы лица, принесшего кассационную жалобу (представление), а также рассматривать эти доводы в полном объеме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40110 УПК Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что в случаях, предусмотренных частями третьей и шестой статьи 4013 этого Кодекса, судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными его статьями 4012–4014, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела (часть первая) и по результатам изучения выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, либо о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть вторая). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, такой предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 24 декабря 2020 года № 3053-О, от 25 марта 2021 года № 403-О и др.). 3 При этом часть первая статьи 40111 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо закрепляет, что постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно наряду с прочим содержать мотивы, по которым в такой передаче отказано (пункт 5). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, названная норма во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_4 не освобождает судью при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение (определения от 29 мая 2014 года № 1123-О, от 25 сентября 2014 года № 1921-О, от 29 сентября 2015 года № 2263-О, от 26 апреля 2016 года № 729-О, от 20 апреля 2017 года № 778-О, от 17 июля 2018 года № 1979-О, от 26 марта 2019 года № 648-О и др.). Соответственно, не допускается произвольное оставление обращения (в том числе кассационной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 марта 2021 года № 442-О и от 20 июля 2021 года № 1460-О), как не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 3 мая 1995 года № 4-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 июля 2004 года № 237-О, от 20 апреля 2017 года № 778-О, от 26 марта 2019 года № 648-О, от 28 ноября 2019 года № 3215-О, от 29 сентября 2020 года № 2012-О и др.). Что же касается статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующей действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления в рамках сплошной кассации, то, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявителем не представлено документальное подтверждение факта ее применения судом, поскольку из приложенных материалов не следует, что его жалоба подлежала рассмотрению и рассматривалась в указанном порядке. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2067-О