об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4018 и статьей 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судей кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационных жалоб осужденного ЛИЦО_4 на приговор и апелляционное определение, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. В этой связи заявитель утверждает, что пункт 1 части второй статьи 4018 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением» и статья 40110 «Действия 2 суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 18, 21 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют судье в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции приводить доказательства, делать выводы и суждения об обстоятельствах и вопросах, не относящихся к предмету обжалования, а также искажать существо доводов кассационной жалобы и игнорировать их без приведения соответствующего обоснования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40110 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что в случаях, предусмотренных частями третьей и шестой статьи 4013 этого Кодекса, судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами его статей 4012–4014, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела (часть первая) и по результатам изучения выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, либо о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть вторая). При этом, по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3, судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение. Не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 3 от 3 мая 1995 года № 4-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 июля 2004 года № 237-О, от 20 апреля 2017 года № 778-О, от 31 мая 2022 года № 1375-О и др.). Соответственно, статья 40110 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться в качестве нарушающей права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Возражая против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции приводит доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с невыполнением, по его мнению, их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Что же касается пункта 1 части второй статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующей действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением в порядке сплошной кассации, то данная норма в деле заявителя не применялась. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2081-О