Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2090-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года кассационная жалоба гражданина ЛИЦО_4 на приговор от 27 августа 2018 года и апелляционное определение от 26 ноября 2020 года оставлена без удовлетворения; разъяснено, что кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 46 (части 1 и 2), 118 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 2 статью 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что она создает возможности для нарушения конституционных прав граждан путем использования в процессуальной деятельности сфальсифицированных (подложных) протоколов судебных заседаний (в том числе при инстанционной проверке основанных на них судебных решений). Также заявитель просит признать исчерпанными внутригосударственные средства судебной защиты и рассмотреть его жалобу без кассационного обжалования в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3 принятых по его делу решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель, по существу, связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным их применением, фактически предлагая разрешить вопросы о полноте и достоверности отражения в протоколе судебного заседания хода судебного заседания, правильность составления которого разрешена судом общей юрисдикции, что в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. При этом жалоба ЛИЦО_4 и представленные им материалы, вопреки требованию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не дают оснований признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными перед обращением в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2090-О