Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2092-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 32 и статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В ходе предварительного слушания по уголовному делу гражданину ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении отвода всему составу суда, который был заявлен по мотиву нарушения судом правил подсудности уголовного дела. Впоследствии по данному делу в его отношении вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 18 октября 2021 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного об оспаривании приговора и последующих судебных решений. 2 ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части третьей статьи 32 «Территориальная подсудность уголовного дела» и статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_3. По его мнению, эти законоположения противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют при определении подсудности уголовного дела руководствоваться категорией ранее или позднее совершенного преступления и произвольно определять наиболее тяжкое из них, а также лишают подсудимого права заявлять отвод незаконному составу суда в случаях, когда не имеется обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности суда в исходе конкретного уголовного дела, но в силу закона дело подлежит рассмотрению в ином суде того же уровня. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности части третьей статьи 32 и статьи 61 УПК Российской ЛИЦО_3 в аналогичном аспекте уже ставился ЛИЦО_7 в его предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 вынес Определение от 24 февраля 2022 года № 198- О об отказе в принятии ее к рассмотрению. Новая жалоба, в которой заявитель приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, а также новое правоприменительное решение, приложенное к жалобе, не дают оснований для иного решения по поставленному им вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», 3 в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2092-О