об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 сентября 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 28 февраля 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений, которыми он признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного рядом пунктов части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы. При этом 2 отвергнут довод жалобы о незаконном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в составе судьи единолично, а не коллегией из трех судей. Разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 30 УПК Российской ЛИЦО_3 в редакции, действовавшей на момент постановления приговора (27 августа 2007 года), если обвиняемый, подсудимый не заявил до назначения судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в составе коллегии из трех судей, то дело о тяжком или особо тяжком преступлении рассматривалось единолично судьей республиканского или приравненного к нему суда; по результатам же проведенной проверки установлено, что соответствующего ходатайства ЛИЦО_4 не заявлял. В этой связи ЛИЦО_4 – утверждая, что Федеральным законом от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3» единоличное рассмотрение судьей уголовных дел о тяжких или особо тяжких преступлениях было ограничено с 1 января 2004 года и что ввиду этого его дело должно было рассматриваться коллегией из трех судей независимо от его волеизъявления, – просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 47 (часть 1), и нарушающим его права пункт 3 части второй статьи 30 «Состав суда» УПК Российской ЛИЦО_3, как допустивший в силу своей неопределенности нарушение права подсудимого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не определяет, в каком именно составе – коллегиально или единолично – суды могут рассматривать подсудные им дела. Вопрос о составе суда, управомоченного рассматривать те или иные дела, подлежит разрешению в соответствующем федеральном законе 3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 декабря 1999 года № 221-О, от 24 мая 2005 года № 219-О и от 23 апреля 2020 года № 1074-О). Так, пункт 3 части второй статьи 30 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо предусматривает, что суд первой инстанции в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела в том числе о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3 (которые относятся в силу части пятой статьи 15 того же Кодекса к категории особо тяжких), при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК Российской ЛИЦО_3. Приведенное законоположение какой-либо неопределенности, допускающей возможность его произвольного применения, не содержит. При этом предоставление лицу возможности выбора состава суда не является ограничением конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как следует из протокола ознакомления ЛИЦО_4 и его защитника с материалами уголовного дела от 15 февраля 2006 года, ему были разъяснены предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3 права, включая право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, чем, однако, заявитель воспользоваться не пожелал. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что пункт 3 части второй статьи 30 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушает права ЛИЦО_4 обозначенным в его жалобе образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2105-О