Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 № 2118-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 144 и частью первой статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 144 и частью первой статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Артемова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин С.Н.Артемов, осужденный и отбывающий наказание, просит признать нарушающими его права, гарантированные статьями 15, 17–19, 29, 45, 50, 51, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, статью 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и часть первую статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволили приобщить к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении иного лица, рапорт об обнаружении признаков преступления, который впоследствии выступил поводом для возбуждения уголовного дела в отношении 2 С.Н.Артемова, утратившего к моменту принятия такого решения статус лица, возбуждение уголовного дела в отношении которого должно осуществляться в порядке статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» этого Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении – заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5, статьи 140–143). Этот Кодекс прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144, часть первая статьи 145) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1419-О). Названные законоположения не могут, следовательно, расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Приведенные в жалобе заявителя доводы, а также прилагаемые им материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он фактически связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с их неправильным, по его мнению, применением в его уголовном деле. Тем самым он, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы об оценке состоявшихся в его деле судебных решений и о выборе норм, подлежащих применению. Однако разрешение этих вопросов требует установления и 3 исследования фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2118-О