Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2134-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской ЛИЦО_4, утверждая, что она не соответствует статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку нарушает право подсудимого на защиту, допуская оглашение ранее данных показаний свидетеля, воспользовавшегося в судебном заседании правом на отказ от дачи показаний. Согласно представленным материалам при рассмотрении уголовного дела в отношении ЛИЦО_5 и другого подсудимого суд огласил 2 данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля, который в ходе судебного заседания отказался от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Как следует из обращения заявителя, последнее решение, подтверждающее применение в деле с его участием оспариваемого им законоположения, принято судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 18 июня 2021 года, после чего заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в установленный законом срок. Согласно почтовому штемпелю, первичное обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 было направлено 21 июня 2022 года, т.е. по истечении указанного годичного 3 срока. Не свидетельствует о соблюдении этого срока и дополнительно представленное ЛИЦО_6 постановление районного суда от 20 декабря 2021 года, поскольку оно вынесено по иному вопросу (о вещественных доказательствах). Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2134-О