Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2138-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 316 и статьей 3178 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору, постановленному в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, оспаривает конституционность части седьмой статьи 316 «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела» и статьи 3178 «Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» УПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, обжалуемые нормы не обязывают суд при вынесении приговора по итогам судебного разбирательства в особом порядке 2 убедиться в правильности квалификации деяния и не предполагают возможности пересмотра такого приговора в связи с выявленными нарушениями, допущенными органами следствия и судом при квалификации действий обвиняемого, чем нарушают права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1), 54 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 материалы не подтверждают применения судом в его деле оспариваемой статьи 3178 УПК Российской ЛИЦО_5, предусматривающей возможность пересмотра вступившего в законную силу приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в случае, если после назначения ему наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения. Что же касается части седьмой статьи 316 УПК Российской ЛИЦО_5 – согласно которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, – то данная норма, допуская осуждение в предусмотренном ею порядке лишь при обоснованном обвинении и устанавливая максимально возможный срок или размер наказания, носит гарантийный характер и направлена на назначение справедливого наказания (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 23 ноября 2017 года № 2776-О). Оспариваемое законоположение, не имеющее предметом регулирования основания и порядок пересмотра приговора, не содержит препятствий к содержательной 3 оценке судами вышестоящих инстанций доводов осужденного о неправильном применении уголовного закона. К тому же, как следует из приложенных к жалобе заявителя судебных решений, правильность квалификации его деяний была предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций при пересмотре вынесенного в отношении него приговора. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2138-О