Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 214-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 260, 3897 и 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания», 3897 «Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении» и 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, обжалуемые нормы позволили суду первой инстанции расценить его доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе на приговор и дополнениях к ней, а также содержание возражений государственного обвинителя на эту жалобу в качестве замечаний на 2 протокол судебного заседания и вынести по ним самостоятельное постановление, чем были нарушены права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17–19, 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 50 (части 2 и 3) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4. При этом заявитель просит признать неисполнение судами правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в его уголовном деле, а также внести представление федеральному законодателю об изменении законодательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 3897 и 3898 УПК Российской ЛИЦО_4, определяющие порядок извещения о принесенных апелляционных жалобе, представлении, а также последствия подачи апелляционных жалобы, представления, не регламентируют процедуру рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Что же касается регулирующей такую процедуру статьи 260 того же Кодекса, то, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 14 июля 2017 года № 21-П, указанная процедура во всяком случае не может использоваться для такой корректировки протокола, которая не отвечала бы принципу его объективности, т.е. для исправления допущенных при разбирательстве дела в суде первой инстанции существенных, фундаментальных ошибок и отступлений от законной процедуры судопроизводства путем искажения в любой форме подлинных обстоятельств, имевших место при судебном рассмотрении дела и способных повлечь отмену судебного решения по обращению, адресованному суду вышестоящей инстанции; статья 260 УПК Российской ЛИЦО_4 не дает судье возможность расценить содержащиеся в жалобе на не вступившее в законную силу судебное решение доводы осужденного или его защитника в качестве замечаний на 3 протокол судебного заседания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 марта 2012 года № 591-О-О, от 23 апреля 2013 года № 557-О, от 27 октября 2015 года № 2337-О, от 29 мая 2018 года № 1351-О и др.). Кроме того, не предполагается рассмотрение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний после направления дела в суд вышестоящей инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 мая 2012 года № 684-О, от 28 мая 2013 года № 788-О и от 29 января 2019 года № 35- О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Решение же иных поставленных им вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 214-О