Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2147-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 326, частью третьей статьи 328 и пунктом 2 части второй статьи 333 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 осужден за совершение преступления постановленным с участием коллегии присяжных приговором суда, в который апелляционным определением внесены изменения. При этом суд апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции отклонили доводы поданных в интересах ЛИЦО_5 жалоб о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 18, 19, 45, 46, 50, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 2 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: часть первую статьи 326 «Составление предварительного списка присяжных заседателей», как позволяющую отбирать кандидатов в присяжные из находящихся в суде общего и запасного списков путем выборки, которая, по мнению заявителя, не является случайной; часть третью статьи 328 «Формирование коллегии присяжных заседателей», как допускающую возможность признавать факт сокрытия присяжным своего знакомства с подсудимым несущественным нарушением уголовно-процессуального закона, если подсудимый при формировании коллегии присяжных не заявил отвод этому кандидату; пункт 2 части второй статьи 333 «Права присяжных заседателей», как допускающий возможность присяжному высказывать свое мнение по существу дела еще до вынесения вердикта, если это происходит на начальном этапе судебного следствия и однократно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом установленных главой 42 УПК Российской ЛИЦО_4 особенностей, обусловленных природой данной формы судебного разбирательства, в том числе спецификой полномочий судьи и присяжных. В этой связи Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 устанавливает порядок формирования состава суда, включающий отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки (часть первая статьи 326), разъяснение председательствующим кандидатам в присяжные их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, опрос кандидатов в присяжные о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в этом качестве в рассмотрении уголовного дела 3 (часть третья статьи 328), а также определяет правовой статус присяжного, запрещая ему в числе прочего высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта (пункт 2 части второй статьи 333). Согласно части четвертой статьи 333 УПК Российской ЛИЦО_4 председательствующий предупреждает присяжных о том, что в случае нарушения требований, предусмотренных частью второй этой статьи, присяжный может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон; в этом случае отстраненный присяжный заменяется запасным. Приведенные законоположения направлены на формирование коллегии присяжных заседателей, отвечающей требованиям независимости и беспристрастности, и тем самым не только не нарушают права участников уголовного судопроизводства, но и, напротив, преследуют цель их обеспечения. Соответственно, оспариваемые заявителем положения главы 42 УПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться в качестве нарушающих его права обозначенным в жалобе образом. Возражая против судебной оценки фактических обстоятельств конкретного дела, ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции приводит доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с невыполнением, по его мнению, их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2147-О