Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2181-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом «а» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, а также частью второй статьи 75, частью четвертой статьи 88 и пунктами 1, 3 и 4 статьи 307 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 ноября 2021 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 надзорной жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенных в его отношении приговора областного суда (с участием присяжных заседателей) и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 2 Заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 17–19, 22, 45 и 49, пункт «а» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_3, а также часть вторую статьи 75 «Недопустимые доказательства», часть четвертую статьи 88 «Правила оценки доказательств» и пункты 1, 3 и 4 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_3. Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы позволяют суду выносить обвинительный приговор при наличии вердикта присяжных заседателей, постановленного с нарушениями, а также использовать при этом недостоверные и недопустимые доказательства, вменять излишний квалифицирующий признак состава преступления и назначать чрезмерно суровое наказание. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 75, 88 и 307 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющие правило недопустимости использования доказательств, полученных с нарушениями этого Кодекса, правила оценки доказательств и требования к содержанию описательно-мотивировочной части приговора, служат гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же правильности квалификации содеянного ЛИЦО_5 с учетом обстоятельств его уголовного дела, к чему, по существу, сводятся доводы его обращения в части оспаривания пункта «а» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2181-О