Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2198-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 88, 176, 177, 195, 196, 198, 217 и 247 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 88 «Правила оценки доказательств», 176 «Основания производства осмотра», 177 «Порядок производства осмотра», 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» и 247 «Участие подсудимого» УПК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 9 «Основания и порядок судебного рассмотрения 2 материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению заявителя, применением оспариваемых норм при производстве по его уголовному делу были нарушены права, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 2), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 излагает доводы о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности и материалов своего уголовного дела, утверждает о нарушении следователем процедуры осмотра, о проведении оперативным сотрудником осмотра места происшествия без поручения должностного лица, ведущего производство по делу, об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их производства, о вынесении судом постановлений о разрешении прослушивания телефонных переговоров в отсутствие законных оснований, а также о нарушении права на обжалование постановленного приговора. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям правоприменителей по конкретному делу, что требует исследования его фактических обстоятельств и выходит за рамки компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. В равной мере к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, о чем ЛИЦО_6 прямо просит применительно к статье 196 УПК Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2198-О