Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2228-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 мая 2022 года № 18-П город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривал конституционность части первой статьи 42 «Потерпевший» УПК Российской ЛИЦО_4 в связи с тем, что ему было отказано в признании потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении следователя и дознавателя за фальсификацию доказательств (изготовление подложных протоколов осмотра предметов и допроса свидетелей, подделка подписей понятых) в уголовном деле ЛИЦО_5 и О. Оценив указанные обстоятельства, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принял Постановление от 12 мая 2022 года № 18- П, в котором признал не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую статьи 42 УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в 2 какой она – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – предполагает возможность признать потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении следователя (дознавателя) в связи с фальсификацией доказательств по расследованному им уголовному делу, лицо, осужденное по этому уголовному делу, в том числе в случае, когда постановленный в отношении осужденного обвинительный приговор не отменен (не изменен). Как следует из обращения, ЛИЦО_6 после принятия названного Постановления отказали в признании его потерпевшим по уголовному делу в отношении Т., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» УК Российской ЛИЦО_4. В этой связи ЛИЦО_7 просит разъяснить: как должен реализовываться механизм исполнения Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 мая 2022 года № 18-П, а также механизм привлечения к ответственности лиц (прокурора и судьи), проигнорировавших данное Постановление; кто должен принять меры реагирования по факту игнорирования судьей правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4; как добиваться восстановления прав потерпевшего в условиях отсутствия судебных решений, подлежащих обжалованию. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесенного им постановления дается только в рамках его предмета и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и нашли отражение в принятом им решении. Вместе с тем вопрос о возможности признания потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении свидетеля по статье 307 УК 3 Российской ЛИЦО_4, не являлся предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, по итогам которого вынесено Постановление от 12 мая 2022 года № 18-П. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в названном Постановлении указал, что поскольку пересмотр дела, исходя из особенностей соответствующих правоотношений, не может привести к восстановлению прав заявителя, постольку ЛИЦО_7 – как лицо, инициировавшее вопрос о проверке нормы, которая была признана соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 истолковании, – имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определяются Бабушкинским районным судом города Москвы, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело с участием заявителя, в котором применено оспоренное в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4 законоположение. Следовательно, поставленные ЛИЦО_8 вопросы выходят за рамки предмета Постановления, о разъяснении которого он ходатайствует, в части порядка его исполнения. Кроме того, ЛИЦО_8 не представлено судебных решений, подтверждающих отказ в признании его потерпевшим по уголовному делу, который побудил его обратиться с ходатайством о разъяснении вынесенного по его жалобе Постановления. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 мая 2022 года № 18-П. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2228-О-Р