Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2230-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 61, 108 и частью восьмой статьи 259 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре вынесенных в его отношении решений судов первой и второй инстанций по вопросу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, письмом судьи областного суда от 27 января 2021 года сообщено, что с ходатайством об изготовлении копии протокола и 2 аудиозаписи судебного заседания заявитель может обратиться в суд первой инстанции, куда материалы были переданы для исполнения, а письмом от 23 мая 2022 года направлены копии протоколов других судебных заседаний с разъяснением, что для получения копии аудиозаписи протокола судебного заседания необходимо предоставить электронный носитель информации для копирования на него соответствующих аудиозаписей, притом что обязанность по ознакомлению с аудиозаписью протокола судебного заседания возложена на суд первой инстанции. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать противоречащими статьям 2, 17, 24 (часть 2), 45, 46, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения Уголовно - процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства» и 108 «Заключение под стражу», как допускающие рассмотрение судом апелляционной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу за пределами срока, на который она изначально избиралась; часть восьмую статьи 259 «Протокол судебного заседания», как препятствующую реализации права лица на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, поскольку, по утверждению заявителя, данная норма не обязывает суд апелляционной инстанции обеспечивать прослушивание участником судебного заседания соответствующей аудиозаписи по его ходатайству. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривалась конституционность части седьмой статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_4 в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 было вынесено Определение от 28 апреля 2022 3 года № 839-О об отказе в ее принятии к рассмотрению с выводом, что это законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя обозначенным им образом, притом что установление наличия оснований к удовлетворению судом его конкретных просьб не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Новые жалобы ЛИЦО_5, в которых он формально изменяет предмет оспаривания с части седьмой на часть восьмую статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_4, не дают оснований с учетом приложенных к ним материалов для иного вывода по поставленному им вопросу. Что же касается оспариваемых положений статей 61 и 108 УПК Российской ЛИЦО_4, то ЛИЦО_7, вопреки требованию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, а также постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное притом более года назад с момента направления данных жалоб, что не подтверждает исчерпания заявителем внутригосударственных средств судебной защиты перед обращением в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2230-О