Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2268-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах», Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4», а также действиями и решениями правоприменительных органов и должностных лиц город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 (в жалобе ошибочно названного частью 2) статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», которым установлены категории членов семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, имеющих право на предоставление предусмотренных названной статьей мер социальной поддержки независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы. 2 Как следует из представленных материалов, заявителю было отказано в выдаче удостоверения члена семьи погибшего участника Великой Отечественной войны и установлении мер социальной поддержки, поскольку действующее законодательство (статьи 21 и 28 Федерального закона «О ветеранах») не относит к нетрудоспособным членам семьи погибшего участника Великой Отечественной войны детей, достигших пенсионного возраста и являющихся инвалидами. Не согласившись с таким решением, ЛИЦО_6 обратился с жалобой к Уполномоченному по правам человека в Российской ЛИЦО_4, которая была передана в Министерство труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_4 для разрешения по существу. Усматривая в этом нарушение своих прав, заявитель ставит под сомнение конституционность учреждения должности Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4 и указывает на противоречие между пунктом «е» части 1 статьи 103 Конституции Российской ЛИЦО_4, предписывающим Государственной Думе назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом, и главой 2 Конституции Российской ЛИЦО_4, не содержащей упоминания о названной должности. ЛИЦО_6 оспаривает также конституционность Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4», в том числе подпункта 3 пункта 1 (в жалобе ошибочно названного пунктом 3 части 1) его статьи 20, предусматривающего право Уполномоченного передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу, что, как он полагает, не согласуется с положениями статьи 22 данного Федерального конституционного закона и части 6 (в жалобе названной заявителем пунктом 6) статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». 3 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 6, 7, 15, 17–19, 23, 29, 33, 39, 45, 46, 52, 53, 55, 671, 118 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют отказывать достигшим пожилого возраста детям погибших участников Великой Отечественной войны в выдаче удостоверения члена семьи погибшего участника Великой Отечественной войны и, следовательно, предоставлении мер социальной поддержки, установленных для данной категории граждан. В связи с этим ЛИЦО_6 выражает несогласие с ответами должностных лиц аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4 от 1 мая 2022 года № 16573-27 и Министерства труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_4 от 25 февраля 2022 года № 26- 4/10/ООГ-282 на его обращения и просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать его членом семьи погибшего участника Великой Отечественной войны в соответствии с пунктом 1 статьи 21 и со статьей 28 Федерального закона «О ветеранах», выдать соответствующее удостоверение, возместить причиненный ему материальный и моральный вред в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1099 ГК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. 4 Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявителем не представлены копии судебных постановлений, подтверждающие применение судом в его конкретном деле пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах», Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4» в полном объеме либо его отдельных положений, а потому его жалоба в этой части не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Что касается пункта «е» части 1 статьи 103 Конституции Российской ЛИЦО_4, который ЛИЦО_6 считает не согласующимся с главой 2 Конституции Российской ЛИЦО_4, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не наделен полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской ЛИЦО_4 другим ее нормам (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2017 года № 1536-О, от 26 ноября 2018 года № 2839-О, от 25 июня 2019 года № 1511-О, от 27 февраля 2020 года № 296-О и др.). Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», также разрешение других поставленных заявителем вопросов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2268-О