Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2298-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 2911 АПК Российской ЛИЦО_4 о том, что постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования к юридическому лицу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки и 2 о расторжении данного договора. Арбитражный суд апелляционной инстанции, заменив ответчика на ЛИЦО_6, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и своим постановлением, оставленным без изменения судьей арбитражного суда кассационной инстанции, отменил решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворил указанные требования частично. Письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационные жалобы заявительницы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции были возвращены без рассмотрения по существу, как поданные на судебный акт, принятый по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. По мнению заявительницы, часть 3 статьи 2911 АПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отменившего решение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Полномочие по проверке правильности судебного акта, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. Переход же данного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не изменяет характера требований, дела по которым подлежат на основании положений статьи 227 АПК Российской ЛИЦО_4 рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом сохраняются гарантии того, что допущенные 3 нижестоящими арбитражными судами существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, могут быть устранены в арбитражном суде кассационной инстанции. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал на право федерального законодателя – исходя из его дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия и обязанности руководствоваться принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений – установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных актов, который учитывал бы особенности рассматриваемых в том или ином производстве гражданских дел, в частности их значимость по характеру требований и цене иска (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П; Определение от 8 февраля 2007 года № 289-О-П и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2298-О