Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2317-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 140 «Форма и содержание мирового соглашения» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, арбитражный суд, сославшись на мировое соглашение, заключенное между сторонами в рамках другого дела, отказал индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_6 в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о взыскании денежных средств. Данный судебный акт оставлен без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю было отказано в передаче 2 кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 19, 34, 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет арбитражному суду утвердить мировое соглашение при существенной неравноценности взаимных уступок сторон спора, а также допускает возможность толкования арбитражным судом мирового соглашения, заключенного в рамках другого дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 26 мая 2011 года № 10-П и др.). Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом и должны принять на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе при заключении мирового соглашения. Часть 2 статьи 140 АПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает необходимость указания в мировом соглашении согласованных сторонами 3 сведений об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Данное законоположение не регулирует процедуры утверждения арбитражным судом мирового соглашения, не предполагает впоследствии произвольной трактовки условий такого соглашения и, способствуя реализации конституционных целей правосудия, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, которым, как следует из представленных материалов, определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения не обжаловалось. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2317-О