Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2326-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 71 и абзацем вторым части первой статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 71 «Письменные доказательства» и абзаца второго части первой статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отменено решение мирового судьи об отказе в удовлетворении искового заявления кредитной организации к ЛИЦО_5 о взыскании процентов по кредитному договору, пени и 2 принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения в силу их неопределенности не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили суду апелляционной инстанции истребовать и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом, принять к рассмотрению их незаверенные копии, уклониться от обсуждения вопроса о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и отказаться от вынесения определения по данному вопросу. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 возложить на суд апелляционной инстанции обязанность пересмотреть принятое по делу с ее участием судебное постановление. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 71 ГПК Российской ЛИЦО_4 конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а также корреспондирует части второй статьи 55 названного Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Абзац второй части первой статьи 3271 ГПК Российской ЛИЦО_4 предписывает, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции 3 по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, о чем суд апелляционной инстанции выносит определение. При этом часть вторая статьи 71, как и абзац второй части первой статьи 3271 ГПК Российской ЛИЦО_4 не предполагают отступления от установленных в статье 67 того же Кодекса правил оценки доказательств, составляющих гарантию законности и мотивированности выносимых судом постановлений и надлежащей реализации права сторон на судебную защиту. Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенных в жалобе аспектах. Проверка же того, были ли судом апелляционной инстанции при рассмотрении ее конкретного дела допущены процессуальные нарушения, на чем фактически настаивает заявительница в своей жалобе, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2326-О