Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2329-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поданной в интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_2 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_12, действующая в интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_8, оспаривает конституционность части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_11, закрепляющей, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление 2 должно быть принято при новом рассмотрении дела; дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, были частично удовлетворены исковые требования гражданки Б., предъявленные к ЛИЦО_9, в лице его законного представителя ЛИЦО_7, о признании недействительными договора дарения недвижимости – квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и об аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_11. Письмом заместителя ЛИЦО_3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_11 заявительнице было сообщено об отсутствии оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_11 представления о пересмотре судебных постановлений в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_11. По мнению ЛИЦО_7, часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_11 не соответствует статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку лишает сторону по делу права на представление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, которые по объективным и уважительным причинам не могли быть представлены при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_11, находясь в системной связи с другими положениями параграфа первого главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в кассационном суде общей юрисдикции, предоставляет этому суду при проверке судебных 3 постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства (в том числе дополнительные) и устанавливать фактические обстоятельства дела, т.е. подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Вместе с тем оспариваемая норма не препятствует кассационному суду общей юрисдикции проверить соблюдение нижестоящими судами требований норм процессуального права о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и при необходимости устранить допущенные нарушения в пределах предоставленных ему законом полномочий. Следовательно, часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_11 не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_8, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования (определения от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 28 июня 2022 года № 1692-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_10 № 2329-О