об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской ЛИЦО_8. Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению управляющей организации в многоквартирном доме к ЛИЦО_6 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг определением суда общей юрисдикции с ответчика, как с проигравшей спор стороны, в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя. 2 Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, указанное определение изменено в части размера взыскиваемых сумм. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по делу с его участием судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, применение судом части первой статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_8 без учета части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 и пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_8 от 13 августа 2006 года № 491), а также обязательств сторон судебного разбирательства по договору управления многоквартирным домом нарушает его права, гарантированные статьями 2, 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принято судебное постановление, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. С учетом этого часть первая статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_8 о правилах распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, имеющая целью установление баланса между процессуальными 3 правами и обязанностями этих лиц и тем самым способствующая реализации требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судом норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2335-О
КС РФ · № 2335-О от 29.09.2022
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2335-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.