Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2380-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, на которого судом возложена обязанность удалить размещенный в сети «Интернет» видеоролик, содержащий, в частности, недостоверные сведения об образовательной организации, и опубликовать опровержение, оспаривает конституционность пункта 5 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 29 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возложение обязанности по удалению видеоролика, содержащего как соответствующую, так и не соответствующую действительности информацию, в полном объеме, при наличии технической возможности удаления только недостоверной информации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 23 ноября 2017 года № 2560-О отмечал, что положения статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_4, в том числе ее пункта 5, как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 (в том числе со статьями 1, 2, 10, 12, главой 8 «Нематериальные блага и их защита», статьей 208, главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и др.) направлены на реализацию требований статей 17 (часть 3), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 29, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункт «о»), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Таким образом, предусмотренный оспариваемым положением способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, применяемый в ряде случаев, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что порочащий характер сведений, признанных недостоверными, был установлен с учетом негативного контекста спорного видеоролика в целом. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2380-О