Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2428-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, по иску гражданки Г.Р.М. признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный гражданкой Г.А.М. с покупателем – ЛИЦО_6; указано на прекращение права собственности заявителя. В удовлетворении встречного требования ЛИЦО_5 о признании его добросовестным приобретателем отказано. Суды указали, что перед заключением договора за Г.Р.М. и ее бывшим супругом при разделе в судебном порядке общего имущества супругов были признаны доли в праве собственности на спорное жилое помещение. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 45 и 46 Конституци и Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет истребовать жилое помещение от его собственника и лишать граждан права собственности на единственное жилое помещение. ЛИЦО_7 указывает, что данная норма не гарантирует защиту прав собственников, действовавших разумно и осмотрительно при приобретении жилого помещения, если одна из предыдущих сделок с жилым помещением признана недействительной (в качестве оспоримой) после приобретения имущества последним приобретателем. Кроме того, заявитель полагает, что принятые по делу с его участием судебные постановления нарушают единообразие судебной практики и противоречат позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженным в постановлениях от 22 июня 2017 года № 16-П, от 13 июля 2021 года № 35-П и от 3 февраля 2022 года № 5-П. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 апреля 2003 года № 6-П и других его решениях, в случае приобретения ответчиком имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_4 основания, а не путем применения последствий недействительности сделок. Такое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. В Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил также, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 данного Кодекса в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской ЛИЦО_4 является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, оспариваемая норма – в том числе с учетом пункта 5 статьи 10 того же Кодекса о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской 4 ЛИЦО_4 – не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции отметил, что ЛИЦО_6, приобретшим жилое помещение по явно заниженной цене, не были предприняты достаточные меры для проверки права продавца отчуждать имущество, являвшееся предметом судебных споров, и сослался на наличие оснований для признания договора недействительным в качестве мнимой сделки, а также – с учетом статей 10 и 168 ГК Российской ЛИЦО_4 – как исполненного формально для уклонения продавца от исполнения судебного постановления, вынесенного по предыдущему спору. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2428-О