Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2437-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 71 и частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 71 «Оценка доказательств» и части 1 статьи 75 «Письменные доказательства» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью определением арбитражного суда первой инстанции участнику должника отказано в удовлетворении требования, предъявленного к ЛИЦО_6 – бывшему руководителю должника, о взыскании убытков. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения 2 судом кассационной инстанции, названное определение в соответствующей части изменено и в конкурсную массу должника с ЛИЦО_5 взысканы убытки. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. В обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции сослался на обстоятельства, установленные решением налогового органа о привлечении указанного общества к налоговой ответственности, правомерность которого была подтверждена в судебном порядке. При этом ЛИЦО_6 было отказано как во вступлении в дело об оспаривании обществом указанного решения налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так и в оспаривании на основании статьи 42 «Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт» АПК Российской ЛИЦО_4 вынесенного по этому делу решения арбитражного суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 10, 45, 46, 118, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют суду учитывать в качестве доказательства, не требующего иных подтверждений, принятое по итогам налоговой проверки решение налогового органа, если лицо, против которого такое решение используется для возложения на него гражданско-правовой ответственности, не принимало участия в данной налоговой проверке и (или) не оспаривало его в суде. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 5 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 3 В соответствии с частью 1 статьи 75 данного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Данные нормы – выступающие процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, во взаимосвязи с частью 4 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_4, предписывающей указывать в мотивировочной части решения фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, – не предполагают их произвольного применения, обеспечивают полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Следовательно, оспариваемые законоположения, призванные обеспечить в условиях действия принципа состязательности установление действительных обстоятельств конкретного дела, не препятствующие участвующим в деле лицам представлять доказательства обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, способствуют реализации права на судебную защиту и не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в конкретном деле с его участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2437-О