Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2552-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3, частью второй статьи 96 и пунктами 2 и 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4», части второй статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» и пунктов 2 и 3 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Определением от 21 июля 2022 года № 2064-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение их конституционных прав статьями 3 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 2 ЛИЦО_4», рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, частью первой статьи 103, статьями 104 и 105 Уголовно- исполнительного кодекса Российской ЛИЦО_4, частью второй статьи 422, статьями 423 и 424 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» о допустимости обращений и поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы устанавливают неоправданные ограничения, препятствующие ему реализовать свое право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 2, 45, 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46– 53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О и др.). Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных 3 конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской ЛИЦО_4, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3). При этом законодатель определил предъявляемые к обращению требования (статьи 37–39, 96 и 97), одним из которых является необходимость подтвердить надлежащими документами применение оспариваемого закона судом в конкретном деле заявителя (часть вторая статьи 96). Такие условия являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2021 года № 2972-О). Кроме того, как сказано выше, Определением от 21 июля 2022 года № 2064-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_7 в принятии жалобы на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 3 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2552-О