Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2652-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 310 КАС Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а также части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении 2 изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которой данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции от 15 мая 2018 года прекращено производство по административному делу заявителя. При этом ЛИЦО_6 разъяснено его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Впоследствии определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в пересмотре судебного определения от 15 мая 2018 года по новым обстоятельствам. Как указали суды, обстоятельства, на которые ссылается ЛИЦО_7 (вступление в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, определяющего среди прочего новый порядок перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, установленный статьей 161 КАС Российской ЛИЦО_4), не относятся к новым обстоятельствам по смыслу статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_4. Заявитель полагает, что оспариваемые нормы не позволяют распространить действие введенного статьей 161 КАС Российской ЛИЦО_4 порядка перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства на период, предшествующий вступлению в силу названного Федерального закона, что, как он утверждает, не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о необходимости соблюдения требований процессуальной эффективности, 3 экономии в использовании средств судебной защиты и обеспечении справедливости судебного решения, без чего недостижим баланс публично- правовых и частноправовых интересов. В связи с этим ЛИЦО_7 считает, что оспариваемые им нормы противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 118 (части 2 и 3) и 125 (части 1 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, изменение же законодательства после вступления судебного постановления в законную силу, по общему правилу, не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу; основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Таким образом, оспариваемая норма Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, а равно и пункт 3 части 3 статьи 310 КАС Российской ЛИЦО_4, не регулирующий вопросы придания какому-либо закону обратной силы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2652-О