Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2653-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи со статьями 131 и 132, пунктом 7 части первой статьи 135, частями первой и третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению» и части первой статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи со статьями 131 «Форма и содержание искового заявления» и 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению», пунктом 7 части первой статьи 135 «Возвращение искового заявления», 2 частями первой и третьей статьи 136 «Оставление искового заявления без движения» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в Заринский городской суд Алтайского края с заявлением о пересмотре ранее вынесенных судебных актов, поскольку данные акты, как он полагал, не соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Ответом судьи названного суда заявитель проинформирован о том, что данные акты уже обжаловались им в апелляционном и кассационном порядке и были оставлены без изменения, а гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отмены судом первой инстанции судебных постановлений, вынесенных этим же судом и вышестоящими судами. Законность такого ответа подтвердил своим письмом исполняющий обязанности председателя Алтайского краевого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не позволяя суду первой инстанции отменять судебные постановления, оставленные без изменения судами вышестоящих инстанций, не соответствуют статьям 15 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Переписку с ЛИЦО_7 по вопросу о нарушении его конституционных прав в том числе вышеназванными положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прекратил Определением от 27 февраля 2020 года № 9-ПРП. Вновь оспаривая конституционность данных законоположений во взаимосвязи с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, призванными создать условия для реализации права на судебную защиту, ЛИЦО_6 не прикладывает к жалобе каких-либо материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской 3 ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу. Тем более что представленные ЛИЦО_7 письма судьи городского суда и исполняющего обязанности председателя краевого суда, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не свидетельствуют о применении оспариваемых им положений судом при разрешении его конкретного дела. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2653-О