Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2683-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 181, подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 и подпунктом 20 пункта 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Маршалл» (далее – ООО «Маршалл») оспаривает конституционность следующих положений главы 22 «Акцизы» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2: подпункта 5 пункта 1 статьи 181, согласно которому табачная продукция признается подакцизным товаром; подпункта 13 пункта 1 статьи 182, в соответствии с которым объектом налогообложения акцизами признается ввоз подакцизных товаров на территорию Российской ЛИЦО_2 и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией; 2 подпункта 20 пункта 1 статьи 193, предусматривающего размер налоговой ставки в отношении табака трубочного, курительного, жевательного, сосательного, нюхательного, кальянного (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции). Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, с заявителя как таможенного представителя в порядке солидарной обязанности взыскана задолженность по таможенным платежам, возникшая в результате ввоза продукции (табака), прошедшей промышленную переработку. Суд указал, что ООО «Маршалл» как профессиональный участник таможенных правоотношений, действующий от имени предпринимателя З., не могло не знать о наличии у спорной продукции признаков прошедшей промышленную переработку, а не сырья для изготовления табачной продукции; эти обстоятельства подтверждаются показаниями предпринимателя З., полученными при расследовании уголовного дела по данному факту. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют взыскивать с таможенного представителя акциз в отношении ввезенного товара, а потому они не соответствуют статьям 15, 90 и 115 Конституции Российской ЛИЦО_2. Кроме того, заявитель в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ссылается на несоблюдение таможенными органами при проведении контрольных мероприятий требований, предусмотренных статьей 218 «Решение по результатам таможенного контроля» Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_2 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, уплата таможенных платежей – необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско- правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах – лицах, перемещающих товары (определения от 27 ноября 2001 года № 202-О, от 8 февраля 2011 года № 191- О-О, от 24 ноября 2016 года № 2519-О, от 25 марта 2021 года № 590-О и др.). По общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени таможенного декларанта допускается отступление от общего правила. В этом случае обязанность по уплате таможенных платежей возникает у названных лиц солидарно (пункт 4 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 также указал, что данное регулирование призвано гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской ЛИЦО_2, законные интересы участников гражданского оборота (Определение от 30 ноября 2021 года № 2405-О). Что касается оспариваемых норм главы 22 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, то они, устанавливая элементы юридической конструкции публичных платежей – акцизов, направлены на реализацию конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской ЛИЦО_2), подлежат применению в системе с другими нормами права и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 4 Проверка же соблюдения должностными лицами таможенного органа требований федерального законодательства не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маршалл», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2683-О