Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2731-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 158, частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в рамках дела с участием которой арбитражным судом были оставлены без движения, а впоследствии возвращены кассационные жалобы, оспаривает конституционность части 3 статьи 158 «Отложение судебного разбирательства», части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 «Форма и содержание кассационной жалобы» АПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, данные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат 2 Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 20, 41, 45 и 46 (части 1 и 2), а именно: часть 3 статьи 158 – поскольку предоставляет арбитражным судам неограниченное право проводить судебные заседания без участия сторон, отсутствующих по уважительной причине, часть 3 и пункт 3 части 4 статьи 277 – поскольку предоставляют арбитражным судам неограниченное право принимать или не принимать к рассмотрению кассационные жалобы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 158 АПК Российской ЛИЦО_4, допускающая отложение арбитражным судом разбирательства дела в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и арбитражный суд признал причины неявки уважительными, имеет целью обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свою позицию по делу. Вопрос о наличии оснований для отложения судебного разбирательства решается арбитражным судом не произвольно, а на основании установленных им в каждом конкретном деле фактических обстоятельств. Данное полномочие арбитражного суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение арбитражного суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных актов вышестоящими судебными инстанциями и основания для их отмены или изменения. Что касается части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК Российской ЛИЦО_4, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд 3 Российской ЛИЦО_4, заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя. Это относится и к положениям, регламентирующим порядок обращения в арбитражный суд кассационной инстанции, в том числе содержащим перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов. Таким образом, указанные нормы, устанавливающие во исполнение закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон обязанность лица, подающего кассационную жалобу в арбитражный суд кассационной инстанции, направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку и приложить к кассационной жалобе подтверждающие это документы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2731-О