Кодекс · Арбитражный процесс

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

АПК РФ · ст. 158 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 158Отложение судебного разбирательства

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. 2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру. (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ) 3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. 5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. (В редакции федеральных законов от 27.07.2010 № 228-ФЗ, от 30.12.2021 № 440-ФЗ) Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий одного месяца. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) 6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости. 7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев. (В редакции федеральных законов от 27.07.2010 № 194-ФЗ, от 26.07.2019 № 197-ФЗ) 8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. 9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания. 10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изменена· № 667-ФЗ· от 25.12.2023
  2. Изменена· № 440-ФЗ· от 30.12.2021
  3. Изменена· № 197-ФЗ· от 26.07.2019
  4. Изменена· № 194-ФЗ· от 27.07.2010
  5. Изменена· № 228-ФЗ· от 27.07.2010

Комментарий OpenLEX

к статье 158

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика31

  1. КС РФ№ 518-О-П от 04.06.2007· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 518-О-П Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 23 и 118 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 158, 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 23 и 118 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 158, 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
Ещё 24 разъяснения с упоминанием статьи
  1. Арбитражный суд№ А36-5985/2025 от 30.07.2026· упоминается

    19 арбитражный апелляционный суд, дело № А36-5985/2025

    Официальный текст
  2. Арбитражный суд№ А57-30973/2025 от 08.04.2026· упоминается

    АС Саратовской области, дело № А57-30973/2025

    Официальный текст
  3. Арбитражный суд№ А36-8747/2025 от 12.01.2026· упоминается

    Арбитражный суд Липецкой области, дело № А36-8747/2025

    Официальный текст
  4. Арбитражный суд№ А56-123307/2024 от 03.12.2025· упоминается

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, дело № А56-123307/2024

    Официальный текст
  5. Арбитражный суд№ А40-217344/2024 от 23.10.2025· упоминается

    АС Московского округа, дело № А40-217344/2024

    Официальный текст
  6. Арбитражный суд№ А56-123307/2024 от 16.09.2025· упоминается

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, дело № А56-123307/2024

    Официальный текст
  7. Арбитражный суд№ А57-32786/2024 от 18.08.2025· упоминается

    АС Саратовской области, дело № А57-32786/2024

    Официальный текст
  8. Арбитражный суд№ А60-6150/2025 от 18.06.2025· упоминается

    АС Свердловской области, дело № А60-6150/2025

    Официальный текст
  9. Арбитражный суд№ А03-2805/2025 от 20.05.2025· упоминается

    АС Алтайского края, дело № А03-2805/2025

    Официальный текст
  10. Арбитражный суд№ А60-51669/2024 от 07.03.2025· упоминается

    АС Свердловской области, дело № А60-51669/2024

    Официальный текст
  11. Арбитражный суд№ А45-26113/2024 от 10.02.2025· упоминается

    АС Новосибирской области, дело № А45-26113/2024

    Официальный текст
  12. Арбитражный суд№ А53-23154/2021 от 06.02.2025· упоминается

    15 арбитражный апелляционный суд, дело № А53-23154/2021

    Официальный текст
  13. Пленум ВС РФ№ 12 от 04.06.2024· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 года № 12

    О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде

    Официальный текст
  14. Арбитражный суд№ А50-27675/2023 от 16.04.2024· упоминается

    АС Пермского края, дело № А50-27675/2023

    Официальный текст
  15. Пленум ВС РФ№ 36 от 15.11.2022· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 36

    О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

    Официальный текст
  16. Пленум ВС РФ№ 46 от 23.12.2021· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46

    О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции

    Официальный текст
  17. Арбитражный суд№ А31-8192/2020 от 14.12.2021· упоминается

    АС Волго-Вятского округа, дело № А31-8192/2020

    Официальный текст
  18. Арбитражный суд№ А05-1153/2020 от 23.03.2021· упоминается

    АС Северо-Западного округа, дело № А05-1153/2020

    Официальный текст
  19. Пленум ВС РФ№ 2 от 04.03.2021· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2

    О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства

    Официальный текст
  20. Обзор практики ВС РФ№ 3 от 17.02.2021· упоминается

    Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года

    Официальный текст
  21. Арбитражный суд№ А24-384/2020 от 15.10.2020· упоминается

    5 арбитражный апелляционный суд, дело № А24-384/2020

    Официальный текст
  22. Пленум ВС РФ№ 12 от 30.06.2020· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12

    О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции

    Официальный текст
  23. Пленум ВС РФ№ 13 от 30.06.2020· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13

    О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции

    Официальный текст
  24. Обзор практики ВС РФ№ 1 от 21.04.2020· упоминается

    Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года

    Официальный текст

Вся практика по статье: 31 документ

Разъяснения судов не заменяют текст закона.