Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2739-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа Фрязино на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации городского округа Фрязино к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Администрация городского округа Фрязино оспаривает конституционность следующих положений законодательства: пункта 2 части 1 статьи 150 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; 2 статьи 12 (фактически только ее абзаца второго) ГК Российской ЛИЦО_2, относящей к способам защиты гражданских прав признание права. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Фрязино к ряду ответчиков о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в части требования о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение производство по делу прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении тождественного требования. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют лицу, чьи гражданские права нарушены, воспользоваться предусмотренным законом механизмом защиты нарушенного права путем его признания только один раз и – с учетом нормативной неопределенности понятия «основания иска» – предоставляют арбитражным судам возможность прекращать производство по делу без учета того, что заявленное требование, в частности о признании права собственности, основано на иных нормах права, нежели требование, являвшееся предметом ранее рассмотренного судом спора между теми же лицами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК Российской ЛИЦО_2 закрепляет обязанность арбитражного суда прекратить производство по делу в случае, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов 3 равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения арбитражными судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК Российской ЛИЦО_2). При этом используемое в данной норме указание на основание иска, вопреки доводам заявителя, не является неопределенным: его содержание раскрывается, в частности, в пункте 5 части 2 статьи 125 названного Кодекса, устанавливающем необходимость отражения в исковом заявлении обстоятельств, на которых основаны исковые требования. Что же касается абзаца второго статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_2, то данное законоположение, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве, реализацию положений Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статей 17 (часть 1), 45 и 46 (часть 1). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности основанных на данных обстоятельствах выводов арбитражных судов о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа Фрязино, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2739-О