Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2782-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10, статьями 15, 1064 и 1100 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», статей 15 «Возмещение убытков», 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1100 «Основания компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции с ЛИЦО_5 по иску гражданки С. взысканы убытки и компенсация морального вреда. Определением суда апелляционной инстанции данное решение изменено в части размера компенсации морального вреда. Определением суда кассационной инстанции решение 2 суда первой инстанции с учетом апелляционного определения и апелляционное определение оставлены без изменения. Суды, установив, что уголовное дело в отношении гражданки С., возбужденное в порядке частного обвинения по заявлению ЛИЦО_5, прекращено в связи с ее непричастностью к совершению преступления, пришли к выводу, что действия заявителя в рамках уголовного дела указывают на злоупотребление правом на судебную защиту, а гражданка С., будучи привлеченной в качестве подсудимой, испытала нравственные страдания и понесла расходы на оплату услуг адвоката. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19, 33, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержат правовой определенности относительно критериев отнесения тех или иных обстоятельств к злоупотреблению правом, предоставляя судам свободу усмотрения при определении соответствующего обстоятельства, а также позволяют расценивать действия частного обвинителя, выразившиеся в отказе от поддержания обвинения, как злоупотребление правом, влекущее взыскание с него в порядке гражданского судопроизводства убытков в виде расходов, понесенных подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения, а также взыскание компенсации морального вреда, понесенного в связи с обращением частного обвинителя с заявлением о возбуждении уголовного дела в суд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по его мнению, их применением в деле с его участием. 3 Между тем разрешение этого вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2782-О