Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2832-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 965 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 965 «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)» ГК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие суды, с граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 в пользу страховой организации взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного ими ущерба. По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку предоставляет 2 страховщику право взыскивать с ответчиков денежные средства в порядке суброгации на основании сфальсифицированного акта о залитии, не обеспечивает обязательного присутствия ответчика (или его представителя) при проведении осмотра поврежденного имущества и подписания им соответствующего акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма направлена на защиту прав страховщиков, выплативших страховое возмещение, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе оценка наличия оснований привлечения ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, равно как и проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 3 Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2832-О