Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2847-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 6 статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которому положения части 3 данной статьи (о приоритете сведений, содержащихся в Едином государственном реестре надвижимости) не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия. Как следует из представленных материалов, заявитель на основании договоров купли-продажи и дополнительных соглашений к ним приобрел в 2 собственность в 2009–2013 годах три земельных участка, относящихся к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов» с видом разрешенного использования «для базы отдыха». Определением апелляционного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, частично отменено решение суда первой инстанции и принято новое: ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права Российской ЛИЦО_4 на земельный участок лесного фонда в границах наложения на границы указанных земельных участков. Суды пришли к выводу, что на момент приобретения ЛИЦО_5 трех земельных участков государственный кадастровый учет земельного участка лесного фонда уже был осуществлен и на него зарегистрировано право Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает права граждан, предусмотренные статьями 8, 15 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно, будучи исключением из общего правила, применяется не только в отношении указанных в нем земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, но и к землям особо охраняемых территорий рекреационного назначения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9, часть 1; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2). В порядке реализации данных конституционных требований федеральный законодатель предусмотрел в статье 14 Федерального закона 3 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» как приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН над данными государственного лесного реестра или лесного плана субъекта Российской ЛИЦО_4 (часть 3), так и невозможность применения данного правила о приоритете в отношении земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий и территорий объектов культурного наследия (пункт 1 части 6). Такое правовое регулирование, закрепляющее дополнительные гарантии защиты права собственности, зарегистрированного в ЕГРН, одновременно обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов в данной сфере общественных отношений исходя из природной и культурной значимости земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий и территорий объектов культурного наследия. Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права в аспекте, указанном заявителем, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что сведения о земельном участке лесного фонда были включены в ЕГРН еще до приобретения им трех земельных участков (соответственно, нет приоритета сведений одного реестра над другим). Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе разрешение вопроса о принадлежности конкретного участка к определенной категории земель или к одному из видов особо охраняемых территорий (к которым относятся в том числе земли особо охраняемых природных территорий и рекреационные земли), не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2847-О