Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2891-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 99, частью первой статьи 110 и частью третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность статьи 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения», части первой статьи 110 «Отмена или изменение меры пресечения» и части третьей статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, применением оспариваемых норм при продлении срока его содержания под стражей на стадии судебного разбирательства были нарушены права, гарантированные статьями 22, 45 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_5. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 определяют обстоятельства, которые наряду с соответствующими основаниями учитываются при избрании меры пресечения (статья 99), закрепляют порядок продления срока содержания под стражей на стадии судебного разбирательства, в силу которого, в частности, такое продление возможно только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца (часть третья статьи 255), и предусматривают возможность отмены меры пресечения ввиду изменения оснований ее избрания (часть первая статьи 110). Настаивая на неконституционности этих законоположений, заявитель ведет речь о невыполнении их требований правоприменителями, утверждает о нарушении судом установленного законом срока содержания под стражей при его продлении, о наличии в уголовном деле сфальсифицированных доказательств виновности, а также о том, что после оглашения приговора вопрос о мере пресечения не разрешался. Тем самым, по существу, ЛИЦО_7 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям судей и иных должностных лиц по его уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2891-О