Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2933-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частями второй – четвертой статьи 415, статьей 416, а также пунктом 5 части первой и частью второй статьи 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Ответом должностного лица органа прокуратуры от 10 января 2022 года гражданину ЛИЦО_5, осужденному к пожизненному лишению свободы, сообщено, что содержащиеся в его обращении доводы (о невиновности и непричастности к причинению смерти потерпевшим, неправильном установлении места совершения преступления и др.) являются попыткой переоценки исследованных судом доказательств, а потому отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования. 2 Письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 марта 2022 года, от 24 июня 2022 года и от 19 августа 2022 года ЛИЦО_5 разъяснено, что Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 не рассматривает жалобы в порядке статьи 125 УПК Российский ЛИЦО_3 на решения и действия (бездействие) прокурора, в том числе связанные с разрешением вопросов о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 50 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части вторую – четвертую статьи 415 «Возбуждение производства», статью 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования», пункт 5 части первой и часть вторую статьи 417 «Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в которой данные нормы, по утверждению заявителя, позволяют прокурору принимать произвольные решения по вопросу о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; препятствуют судебному обжалованию ответов должностных лиц органов прокуратуры напрямую в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, позволяя возвращать такие жалобы без рассмотрения ответами сотрудников аппарата этого суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя 3 из Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О и др.). Это относится и к положениям главы 49 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующих процедуру возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом вопросы, связанные с обжалованием в суд действий (бездействия) и решений прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, регулируются статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_3. Из представленных ЛИЦО_7 материалов не следует, что он обжаловал ответ должностного лица органа прокуратуры в районный суд в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3. Что касается части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3, то ее предписания реализуют общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе, неопределенности не содержат и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июля 2020 года № 1937-О и др.). При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми нормами в конкретном деле были нарушены конституционные права заявителя. Установление же наличия оснований для принятия судом конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2933-О