Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 2963-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 87, частью первой статьи 88 и частью второй статьи 271 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, гражданке ЛИЦО_4 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на приговор, апелляционное постановление и кассационное определение. В этой связи ЛИЦО_5 просит проверить статью 87 «Проверка доказательств», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» и часть вторую статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской ЛИЦО_3 на предмет соответствия статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 2 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы предоставляют неограниченное право стороне обвинения произвольно исключать из объема доказательств заведомо оправдательные доказательства, а суду – необоснованно отказывать стороне защиты в удовлетворении ходатайств об истребовании и приобщении таких доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5, оспаривая конституционность положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и настаивая на их неопределенности, аргументирует свою позицию ссылками на обстоятельства производства по ее делу, утверждает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании относящихся к делу и не являвшихся избыточными доказательств защиты, что достаточность доказательств совершения ею преступлений лишь кажущаяся и что решения по ее уголовному делу приняты с пренебрежительным отношением к толкованию закона, данному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Тем самым заявительница фактически предлагает оценить не нормативные положения, а правоприменительные действия и решения по ее делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2963-О